Sekolah, Ibu Bapa, dan Siapa Patut Didik Anak Sebenarnya?

 

Selalu kita dengar ayat begini:-

“Kerja mendidik anak ni patutnya kerja mak bapak. Cikgu bukan pengasuh.”

Dan selalunya ayat ni keluar daripada mulut cikgu yang dah penat.
Penat dengan sistem, penat dengan karenah ibu bapa, penat dengan beban kerja yang tak pernah habis. 

Jadi bila ada orang kata sekolah kena tanggung semua, memanglah terasa macam beban yang tak adil.

Aku faham.

Tapi mari kita tengok dengan kepala yang tenang.

1. Ya, pendidikan memang bermula di rumah.

Tak ada siapa nak nafikan benda tu. Rumah tempat anak belajar nilai, kasih sayang, dan cara berfikir. Kalau rumah gagal, memang besar kesannya pada anak.

Tapi masalahnya — bukan semua rumah boleh mendidik. Ada rumah yang sentiasa bergaduh, ada yang terlalu miskin, ada yang mak bapak kerja dua syif, balik cuma sempat tidur.

Anak-anak ni membesar tanpa perhatian, tanpa bimbingan. Jadi bila kita ulang ayat “pendidikan bermula di rumah”, kita kena juga tanya: rumah yang macam mana?

Kalau rumah itu sendiri sumber masalah — maka menyalahkan rumah semata-mata ialah seperti menyuruh mangsa rawat dirinya sendiri. 

2. Sekolah sepatutnya bukan tempat lepas tangan, tapi tempat harapan, sebagai ruang pembetulan sosial.

Sebab itu sekolah wujud — bukan untuk menggantikan keluarga, tapi untuk menampung bila keluarga tak mampu.

Sekolah bukan cuma tempat bagi ilmu, tapi ruang membina manusia. Kalau anak datang ke sekolah lapar, keliru, terabai - kita tak boleh pura-pura tak nampak dan kata, “itu kerja mak bapak”.

Dalam dunia sebenar, kalau sekolah tak jadi tempat kedua untuk mereka, tak ada tempat lain pun yang akan buat begitu.

3. Guru memang manusia, bukan malaikat.

Guru pun letih. 30 orang murid satu kelas, ada 5–6 kelas sehari. Tulis laporan, isi data, urus kokurikulum, jaga emosi pelajar, dan dalam masa sama kena tunjuk “profesionalisme”.

Bila ibu bapa marah, cikgu kena sabar. Bila pelajar ponteng, cikgu kena pujuk.
Bila pelajar lapar, cikgu yang belanja. Bila pelajar tak cukup alat tulis, cikgu yang beli.

Dan bila semua tu jadi rutin, guru akan mula rasa satu soalan pahit —

“Aku ni guru ke penjaga kebajikan?”

Soalan tu bukan marah — tapi jeritan yang belum dijawab oleh sistem.

4. Tapi masalah sebenar bukan antara cikgu dan ibu bapa.

Masalah sebenar ialah sistem yang tak lengkap. Kita ada sistem pendidikan yang dibina atas andaian semua pelajar datang dari rumah yang stabil. Bila itu tak berlaku, semua tanggungjawab jatuh atas bahu guru.

Negara lain ada kaunselor tetap, pegawai kebajikan, psikolog pendidikan. Kita ada guru disiplin dan sistem eRPH. Semuanya diserah kepada satu insan yang sepatutnya cuma mengajar, tapi akhirnya memikul seluruh beban sosial negara.

5. Kalau sistem hanya bantu yang dah baik, kita gagal.

Bila kita kata “sekolah bukan tempat asuhan”, kita secara tak langsung menolak anak-anak yang datang dari rumah yang tak sempat jadi “rumah”. Dan bila sistem pendidikan hanya berfungsi untuk anak-anak yang sudah lengkap dari rumah,

maka kita bukan ada pendidikan nasional —
kita cuma ada saringan sosial.

Kita selalu suka cari siapa salah — mak bapak ke, cikgu ke. Tapi sebenarnya, isu ni bukan soal salah siapa. Ia soal siapa ada kuasa untuk ubah sesuatu.

Ibu bapa mungkin kurang ilmu dan masa, tapi sistem dan sekolah ada ruang dan sumber untuk bentuk semula hala tuju. Kalau dua-dua pihak saling tuding, yang rugi tetap anak-anak, dan satu generasi lagi akan terus bergelut dalam kitaran yang sama.

Jadi ya, ibu bapa bertanggungjawab secara moral, tapi sekolah bertanggungjawab secara sistemik. Kalau sistem hanya tahu menunjuk jari, siapa yang akan tangkap budak-budak yang jatuh di celah-celah itu?